工商時 報【譚淑珍】
為了延攬人才，政府要立《特別法》這話，至少聽到行政院長林全說過3次，分別在他與工總、工商協進會，還有跟商總會談時，昨日，在台北市日本工商會提出年度白皮書的場合裡，又聽到國發會主委陳添枝說要立延攬人才的《特別法》。
《特別法》的定位是優於一般法，立特別法的用意通常是為了排除其他法的干擾。那麼攬才，為何要立特別法呢？林全與陳添枝都說了同樣的理由，是因為要修的法太多，也太複雜，且緩不濟急，所以，直接立個特別法，將所有目前面臨的問題與事項全都含納進來。
聽起來，似乎有道理，也挺不錯，但是，這法是誰來草擬？誰來主管呢？陳添 枝說，是勞動部。這就很有意思了。
《勞基法》是勞動部依法行政的基礎，一部《勞基法》讓台灣無論內、外資，不論國內的工商團體、還是外商組織包括美國、歐洲及日本工商會都感到窒息、感到綁手綁腳、動彈不得的法律規章及主管單位，會定出什麼樣的《特別法》？不知道外資企業與外商組織會有什麼期待，但是，國內企業及國內的工商團體恐怕是不敢相信、也不敢期待。
如果修法太複雜，那麼立法就會簡單嗎？修法會緩不濟急，立法就能急急如律令嗎？以目 前立法院的生態，很難令人樂觀。
其實，台灣有很多《特別法》，公平會的《公平法》、NCC的《國家通訊法》，還有金管會的《金融控股法》等等；這時，就會出現一個問題：當特別法遇到特別法且彼此矛盾、牴觸時，會如何？官方說法是，尊重主管機關的決定。
然而，企業實際面對的情況是，當官員不想處理時就會說：「這恐怕得要修法。」當官員願意處理時，就能找到實行細則或是行政命令。當初日月光與矽品第一次「合併案」會破局其中主要原因之一，就是公平會與金管會「各自」依「法」行政的結果。
而且，很現實的是，當《特別法 》遇到「有更高的行政目的」時，《特別法》就不再特別、連普通法都不如，只能靠邊站去。
在阿扁政府時代，為了穩定物價秩序，要求中油刻意凍漲油價，進而對台塑石油形成不公平的競爭，進而引發討論；當時，公平會發言人周雅淑坦言，中油刻意凍漲的行為，是符合公平法第10條濫用獨占地 位，可依法處分。
但是，因為中油有其主管機關，並有價格訂定機制，她只能說，「公平會尊重主管機關的決定」；更重要的是，中油當時的凍漲 ，有「更高的行政目的，是為了穩定物價秩序」，不是為了搶奪市場占有率，所以，「公平會無法介入」。
所以，為了攬才立個特別法，未必能解決目前外國人才來台所遭遇到的種種問題，因為《特別法》必然會與《勞基法》相互牴觸、矛盾，而且，同一個勞動部主管面對不同的立法宗旨，會依那個「法」來行政？也是個大問題。根本之道是，廢除不合時宜的法，而不是再立法，台灣的法，已經夠多了。
E2E589185456C811
文章標籤
全站熱搜
留言列表
